月老志 第593章 文事武功

仙道修行虽有炼体、炼气两种，也是专就武的方面来说的。

修证仙道也有文、武两途，大约功德偏重于文，炼养偏重于武，功德指的是事功和德业，事功又不单指文事而言，古往今来，以武功封神的也有很多，像姜太公、关壮缪，至于德业就很少有武力的关系了。

一般来说，乱世的时候以力争雄，武人的地位要高一些，治世的时候偃武修文，文士就显得比较重要。

宋太祖有鉴于晚唐五代藩镇割据的乱局，矫枉过正，武人的地位每况愈下，国家积贫积弱，难以抵御外患，最终沦丧于蛮族之手。

韩非子说，‘儒以文乱法，侠以武犯禁’。说到弊病，文士武人都在所难免。不光武人割据是国家不幸，文人贪鄙同样是祸乱之源。

先秦的教育文武并重，汉唐还有这种遗风，司马相如、李白虽以诗赋享盛名，剑术也有不俗的造诣。所谓‘上马击狂胡，下马草军书’，班超投笔从戎，威行西域，这种例子不可枚举。

一自文武分途之后，文士手无缚鸡之力，多愁善病，武人又争勇斗狠，粗鄙无文，全都不成样子。

不过后世学问太广，节目太多，所谓青春作赋，皓首穷经，还不能学有所成。庄子说，‘吾生也有涯，而知也无涯’，以有限的生命去学习无穷的知识，是很徒劳的事。凡夫选择性情相近的学科成一些专门的学问，似乎也无可厚非。

但文、武两道，有偏重而无偏废，文武全才虽然绝世稀有，作为一种必须的质素总该有所涉猎，而不是说人人都要到专门名家的程度。

天地本是浑然一体，从其创分来看，太极生两仪、两仪生四象，四象生八卦，千差万别，种种不同。自其统合来说，宇宙万象大多是一而二，二而一的性质，儒、释、道纵有无穷法门，无非是一种修行，三界的物类大同小异，人与人构造上差别更小，显而易见的也只有肤色发质罢了。

修行法门根据肉身和灵魂的不同，虽有炼体和炼气之分。炼体的能肉身成圣，炼气的则化神返虚，阴魂和阳魄已经浑然一体了。

文、武两道同样是如此，武功最高的境界并非肉身的强固，而是兵法韬略。项羽学书学剑都无所成就，他的叔父项梁责备他，项羽说剑术杀伤力有限，不值得一学。要学就学万人敌的本领。项梁于是教他兵法。

兵法虽是武事，就需要一点文字基础，自古能成为一代名将的往往都有很高的文化素养。考武举的《武经七书》几乎都是名将的著作，孙武、吴起、姜尚、李靖这些人，反之，军事的失败和主将的文化素养通常有很大的关系，从陈胜、项羽到黄巢、李自成之所以难成气候，归根结底都是素养不足。

陈胜是佃户出身，虽然很有志向，说过‘燕雀安知鸿鹄之志’的话，但他的鸿鹄在实际也很有限，‘苟富贵，无相忘’，无非是想求取富贵罢了。所以稍有点成绩，就急于称王，成为众矢之的，很快就被扑灭。

项羽虽然是楚国大将的后代，有不错的学习条件，但他在文艺上实在没什么天分，以为学文就是为了记姓名，简直当成了账簿之学，无怪他只知道以力征经营天下，最后众叛亲离，还不觉悟，说什么‘天亡我，非战之罪’。杜牧、李清照都对他颇为同情，天真的说‘卷土重来未可知’。还是王安石眼光比较老到，“百战疲劳壮士哀，中原一败势难回。江东子弟今虽在，肯与君王卷土来？”

项羽至死都认识不到失败的原因，真可说是回天乏术，就算给他重新来过的机会，恐怕还是要重蹈覆辙。

草圣张旭观看公孙大娘舞剑器草书长进，这是以武入文的典型，道家用符箓驱鬼辟邪这是以文入武的显例，文武两道殊途同归，至于吟诗作对，拳法解数不过是雕虫小伎，相互鄙薄就更加迂陋可笑了。

修行者虽然属于武事的范畴，但三教法门众多，远非打熬筋骨可比。像儒家学究天人之际，墨家精擅机关守御之法，道家穷极四方上下，和天地精神往来，都需要很高的文化素养。

修行方法自以儒、释、道势力最广，儒家有词章、义理、考据之学，不光在神道中占有重要的地位，在仙界修行中也有相当的势力。

儒、道作为中夏自生自长的两个流派，有些千丝万缕的联系。相传孔子向老子请教过礼的问题，多少有些香火渊源。

当然孔子的儒和老子的道有很大不同，儒家切近人事，化民成俗，在凡间一度成为官学，影响力既巨且深。但仙界是道家的大本营，儒家推尊的三皇五帝虽然是人道至尊，在仙界多半是隐居清修，不问世事。

这也是三清四御万世一系，即便以儒家的力量也难以轻易撼动。儒家在神道中一般都是些地祇、人神，享受凡间香火，在仙界做官的好像都不是很多。

至于儒家的修行境界比起佛、道两家还是不遑多让的，境界化分虽然属于一种品次，标准还是比较质实的。

等级是统治中一个不可避免的现象，越是广土众民的国家，要使政令行之有效，如臂使指，就需要厘定一个合理的制度。

在封建宗法社会等级比较严格，难以逾越，所以有贵族、平民的分别，及到秦汉一统之后，以郡县代替封建，朝廷选派官吏，理论上平民百姓都可以通过科举考试获得士夫的地位，除了皇帝之外，没有父子相传的官职。

这样一来，资格就成为划分品次的一个重要标准，武事还可以用战功定爵赏，天下承平，论资排辈似乎也是不得不然的方法。

文事有科举和学校，科举以考试评定优劣，学校通常以学习年限为标准，这些方法在衡量才学上有一定的道理，但总归是片面了一点。尤其明清以来八股取士，识者多以为是戕害人才。(未完待续。)